4种衰弱筛查工具在维持性血液透析患者中的应用效果比较
DOI:
CSTR:
作者:
作者单位:

1.皖南医学院研究生学院;2.弋矶山医院

作者简介:

通讯作者:

中图分类号:

基金项目:

2023年安徽省人文社会科学研究项目 2022年安徽省新时代育人质量工程项目


Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    摘要:目的 将4种衰弱筛查工具在维持性血液透析患者中进行比较,以评价它们的应用效果。方法:于2024年2月至2024年5月,采取方便抽样法于皖南医学院弋矶山医院选取了209名患者进行调查。使用Frail量表,Edmonton量表,Groningen量表,Tiburg量表,衰弱指数(Frailty Index,FI)量表对其进行衰弱状况的筛查评价,以衰弱指数(Frailty Index,FI)作为本研究的参考标准。使用SPSS 23.0及MedCalc19.7软件绘制受试者工作特征曲线(ROC),同时计算其ROC曲线下面积,通过kappa一致性检验来对五种筛查工具间的一致性进行评估。通过约登指数确定各个衰弱筛查工具的最佳临界值,并计算其在最佳临界值的性能指标。结果:维持性血液透析患者衰弱发生率为38.76%,Frail量表,Edmonton量表,Groningen量表,Tiburg量表在血透患者中筛查出的AUC值分别为0.896、0.773、0.768、0.568,Frail量表的AUC值分别高于Edmondon量表(Z=3.274,P<0.05)、Groningen量表(Z=3.387,P<0.001)及Tiburg量表(Z=7.001,P<0.001),并且它的灵敏度(0.877)和特异度(0.914)、阳性预测值(0.866)、阴性预测值(0.921)在四种筛查工具中均处于较高水平。结论:在维持性血液透析患者里,Frail量表相对于其他3种衰弱筛查工具具有更好的应用效果,更适合维持性血液透析患者衰弱的筛查。

    Abstract:

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文
相关视频

分享
文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:2024-08-30
  • 最后修改日期:2024-10-12
  • 录用日期:2024-10-31
  • 在线发布日期:
  • 出版日期:
文章二维码